【电力】深化电改攻坚克难 售电公司未来明路在哪

今年"两会"，全国政协委员、新奥集团董事局主席王玉锁《深化配电改革，升级售电模式，加快能源互联网实效落地》的提案为电力改革下一步的走向提出了新的问题和解决之道。

2015年党中央国务院共同发布的中发〔2015〕9号《关于进一步深化电力体制改革的若干意见》是我们本轮电改的指导性文件，它的发布全面推进电力体制的深化改革。改革不是革命，不是推倒重来，是需要"充分考虑各方面诉求"充分协调或妥协，以寻求共同推进效率的提升。所以，改革必然是一个不断探索，不断进取，不断修正，循序渐进逐步解决问题的过程。

新奥集团积极参与了这次改革，在改革的实践中，发现和遇到了一些"拦路虎"，恰恰这些问题不解决，电力改革就难有成效。

合作共赢

在9号文件中提出："逐步向符合条件的市场主体放开增量配电投资业务，鼓励以混合所有制方式发展配电业务。"在改革配套文件中也将增量配电网作为改革和向市场开放的重点。增量配电网原则上指110千伏及以下电压等级电网和220（330）千伏及以下电压等级工业园区（经济开发区）等局域电网。之所以称之为"增量"，是相对于电网企业存量固定资产而言的。

我国有国家级经济技术开发区218个、高新区129个、各类省属园区1167个、市县属园区数以万计，集中了中国绝几大部分工业制造能力和用电市场。这些园区形成的电网，是地方政府向金融机构举债融资建设的。为招商引资，先行解决通电、通水企业才能入住，在土地出售之后实际上投资已回收。电网企业要求开发区将这些资产的经营权移交自己，否则按变压器容量收取巨额基本电费，若同意移交用电户可按最大用电负荷缴纳基本电费。电网虽未投资就获得了这些配电设施的使用权益，但也未能在财务上真正拥有这些资产。

电改初衷是希望将这些区域的增量电力资产作为突破口，鼓励市场化主体进入，不仅将竞争性电力市场建立起来，同时通过发展需求侧管理、节能服务和分布式能源，将多能互补的能源互联网和互联网+智慧能源系统建立起来，在用户侧真正实现能源系统的体质增效升级。

由于历史的原因，电网企业已经在原有配电设施上进行了再投资，或在9号文件出台后为继续垄断市场，电网公司收购了部分关键资产，导致大量此类配电资产成为增量和存量并存。正如王玉锁委员所说："既有增量、又有存量的增存混合区域在我国占据主流"。而他认为，这些区域具有多主体负荷匹配、多能源融合发展、多设施协同供能的很大潜力，是落地能源互联网的最佳区域。

我们电力改革的目的不是让那些高能耗、高污染企业获得更便宜的电，再去制造更多的浪费和污染。王玉锁委员的建议是，"鼓励由园区管委会、电网公司、燃气公司、热力公司及具备技术优势的能源服务企业等，以混合所有制形式组建区域综合能源运营商，建设、运营涵盖配电网、燃气网、热力网的综合能源网络，推动能源互联网实效落地"。这确实是一个很好的建议，在一个区域内，打破利益藩篱、能源竖井、设施孤岛，将多能互补从源到用都融为一体，推进能源互联网建设，提升整个区域的能效水平，大幅度消减污染和温室气体。

以智取胜

据统计，在工商部门登记的企业中，经营范围中含括"售电"、"电力销售"业务的公司到2016年底已有3512家。实际上，这些企业很难开展业务，因其大部分是想通过各种关系在发电企业和用户之间倒买倒卖，既没有电源，也没有配网，根本不可能和电网与电源企业的售电公司进行竞争。而王玉锁委员发现，无论电网还是电源企业，在售电中最需要了解的是用户是如何用电的，用电规律是什么？负荷变化趋势能否预测？

如果你搞不清这些数据，无论你如何降价，最终用户的电费未必会降低。在不断发展的大用户直供中就已出现了类似的问题，用户想用就用，想什么时候用就什么时候用，供电企业不知道，电网也不清楚，导致供需双方无法配合，用户负荷增上升时，供电方跟不上；用户降负荷，供电方又降不下来，电网不得不大量动用抽水蓄能电站应对，或直接影响电网的供电稳定性，用户不得不支付大量的辅助服务费用。

该如何解决这一问题？王玉锁委员提出要靠信息化，特别是大数据。发展大数据的根本目的就是预测。对于用户的用能数据进行长期跟踪，在数据中挖掘规律，用规律来预测未来。掌控需求的变化规律，一方面帮助用户来优化负荷，进行智能化的需求侧管理；另一方面帮助供电方及时应对，根据预测进行预先响应准备；再在一方面帮助电网及时掌控需求变化，保障供电质量。王玉锁委员为售电公司指了一条明路，以智取胜！大数据是智能电网优化配电的关键，也是售电企业要必备的本事。

尊重规律

谁卖东西谁收钱，谁收钱财谁担责，买卖双方，这是千百年来做买卖的基本规律。而电力改革中出现了售电企业的不能收费，不能开票，买卖双方的事要由第三方的电网收钱开票。如果这个第三方是一个中立机构也就罢了，可第三方是电网，是售电企业的竞争对手，他要是收了钱不供电用户该找谁？他要是拖着不给售电企业的服务费，就可以把竞争对手活活搞死。

目前，不具有配电网经营权的售电公司开展售电业务，仍由电网企业向客户收取电费并开具发票，售电公司不具备电费结算权和开票权，只能按照电费价差后期和电网公司进行结算。将售电企业的生杀大权交给竞争一方，这样的市场经济也算是别出心裁了。

《民法通则》和《合同法》的基本要义都是双方合同不能涉及第三方，这将导致售电企业连合同都无法与用户签署。如果是三方合同，电网公司是否会因为售电公司与自己的竞争关系而拒绝签署，或者拒绝履行相关义务，这样的交易如何实现？

显而易见，这是当初改革制度设计中对电网妥协形成的一个漏洞。9号文件确定的"通过改革，建立健全电力行业'有法可依、政企分开、主体规范、交易公平、价格合理、监管有效'的市场体制"的目标是冲突的。改革应该遵循市场经济的基本规律和规则，要依据国家法律为基本原则。

电力供需交易最终由电网结算，主要是为了维持电网作为500强的交易量，靠交易规模支撑住电网的信用，降低电网的融资成本。目前的国家电网和南方电网规模已经足以傲视全球，不需要担心信用不够。电网公司是国有企业，背后是国家的信用，是不是500强并不重要。电网是公共事业，服务好整个社会更加重要。通过开放，吸引更多的社会资金投入；通过改革，促进能源行业的积极创新；通过竞争，提升中国经济社会的整体效率，这是我们追求的根本目标。

如何填补这个漏洞？王玉锁委员的建议是，调整交易电费结算机制，不论是否具有配电网资产，都应按照市场化方式由售电公司直接与用户结算电费、开具发票。建立健全交易电费资金安全保障机制，完善电力市场信用体系。让买卖双方直接相互承担责任，可以最大限度地避免风险。电网目前也面临一些用户欠缴电费问题，特别是一些僵尸企业，地方政府以就业、稳定等理由要求电网欠费供电。一旦市场化，专业化的售电公司按照市场规律进行电力交易，可以最大限度地保护电网利益。

总而言之，电力市场化的改革是一个不断摸索渐进的过程，一边需要我们及时发现问题揭示矛盾，另一方面要求我们面对矛盾解决问题。只有建立一个实事求是的氛围，深刻领会党中央国务院深化电力改革的初衷，坚持进取攻坚克难，改革才能健康发展，能源产业产能顺利转型升级。