【电力】各地阶梯电价听证上演 一档电量引最大争议
下周，北京、上海、山东、安徽、甘肃、广西等诸多省区市将召开阶梯电价听证会。一旦听证会通过，曾经遥远的阶梯电价将正式走进千家万户。根据《指导意见》各地之制定的听证方案基本将阶梯电价分为三档，覆盖前80%用户的电量为第一档；超出第一档并覆盖前95%用户的电量为第二档；超过第二档的电量为第三档。其中，第一档电价近期保持基本稳定，不作调整，第二档电价适当提高，第三档电价较大幅度提高。现在关注的焦点几乎都集中在了一档电量上，也就是电价暂时不调整的这一部分。孙自铎教授是安徽阶梯电价听证会的专家学者代表，他认为120度的一档电量太低。
孙自铎：基础电量偏少了一点，虽然讲我们省城市化水平比较低，居民用电量相对讲比较少，北京基础电量是230~240，我们基础电量第一档是120，第二档是150，当然北京有北京的情况，但是悬殊有点大。
根据各省公布的方案，湖北、河南、安徽等地区的第一档电量集中在120度上下，而北京、上海、江苏、浙江、山东等经济较为发达地区的一档电量基本上定在了200度以上。即使是在经济发达省份，居民对一档电量也心存疑虑。
以家庭为单位确定一档电量是否公平也成为热议话题。在记者采访中，各地市民几乎都提到了这个疑问。朱女士家里有五口人，每月用电300多度，按照当地公布的一档电量120度，二档电量150度，她家直接跨入三档，高用电人群，一个月要多交30多块钱：
朱女士：五个人用电量肯定多，用电量多肯定是不划来的，比如对面小他家是三口之家，三口之家人少，用电量肯定低一点，对于他们来讲是划来一点的。我想如果按照阶梯电价，（应该）按照人头算，每个人多少度电，算过以后，用了以后再增加，是可以的。
厦门大学能源研究中心主任林伯强预测，第一档用电量的确定必定听证会讨论的焦点。现在矛盾的焦点集中在主管部门和消费者掌握的数据不一致。主管部门用的是统计数据，而消费者更多从自身感受出发。如何真正确保80%的消费者不受影响，还需要通过听证会来倾听民意：
林伯强：一档怎么确定是问题核心，第一档确定出来第二三档就没有问题。从现实意义当中的话第一档争议是最大的，因为第一档保证80%的人。这个为什么听证，听证就是一个过程，大家得充分的沟通，充分的理解。
财经评论员马光远建议，在基本用电量的标准确定上，能否为未来留有一定的空间，建立基准电价的调节机制。
马光远：家里的电器会越来越多，用电的地方会越来越多，所以目前居民的平均用电不能代表未来的用电量，这个用电量（标准）既要考虑现在的，也要考虑未来，所以我们整个在用电量的确定上一定要留一个空。
除了关于一档电量的争论，各地基础电价的高低不同，季节因素是否应该被考虑也是大家争论的焦点。从现在的情况不难判断，未来一周有关阶梯电价的争论将成为各地媒体报道的焦点。面对阶梯电价，我们准备好了吗？
王先生就居住在北方地区，冬天取暖，夏季降温，用电量自然高，所以在他看来阶梯电价不仅应该考虑覆盖面，还要考虑季节因素：
安徽省社会科学院经济研究所所长孙自铎更进一步，他认为应该考量究竟是以月为单位计量还是季度，亦或是半年，一年。如果考虑季节因素，以半年为单位计算似乎最公平。
孙自铎：全年计算、半年计算、月度计算还是以季度计算，肯定是不一样，由于季度的不一样，气候的不一样，用电量不一样，怎么算涉及到技术问题，怎么样设计，起码半年一算，这样夏季冬季就能平衡了。
部分地区感觉自己的基础电价偏高，以安徽为例，北京现在的基础电价是4.8元，但安徽的是5.3元。另外，也有人指出，我国东部省份缺电，但是第一档用量比较高，西部电力富余，第一档用电量很低。比如，陕西的第一档就定在120度，还不到上海的一半。对此，林伯强则持有不同的观点，他认为这主要与城镇化水平相关：
林伯强：城市必须的用电量跟农村的必须用电量可能不一样，比如上海这就不是个问题，因为上海都是居民，居民80%都在城里。如果一个省份农村的比例很大，而且我们假定农村用电量比较低，那么农村可能都在一挡里，总得有人到二档三档去，那城里人更多要跑到二档三档去。
阶梯电价的实施，是中国电价改革的重要一步，但并非电价改革的全部，希望阶梯电价听证会能解决所有中国电力的问题并不现实。马光远希望，阶梯电价的推出能为中国电力行业带来改革契机：
马光远：电力体制的改革核心是电价，但不全是电价，电价的背后是怎么样树立一个机制的问题，所以它不是电力改革的全部，但首先是电价逐步到位，同时机制要理顺，这样改革才算完全，所以不要把阶梯电价看成是改革的全部。
